Das beste Projektmanagement-Werkzeug für Software-Entwickler

In diesem Artikel lesen Sie, warum wir uns bei jterms-project.de für Assembla als Projektmanagement-Werkzeug entschieden haben. Desweiteren stellt der Artikel eine tabellarische Aufstellung aus insgesamt mehr als 25 von uns recherchierten und zusammen getragenen Werkzeugen als Übersicht dar, die als Basis für unsere Entscheidung benutzt wurde. Diese Zusammenstellung kann von Interessierten zur Entscheidungsfindung zu Hilfe gezogen werden.

Vorwort

Die Notwendigkeit zur Auswahl eines geeigneten Werkzeugs zur Unterstützung des verteilten Arbeitens entstand durch die Tatsache, dass das Projekt "jterms" in sein neues Entwicklungsstadium wechselte. Am Anfang war es ein Hobby-Projekt, dessen Sourcen auf einem Home-Server gehostet wurden. Nun wird rund um das Projekt ein Unternehmen aufgebaut, es arbeiten mehrere Personen daran und die Anfangs benutzte ToDo-Datei reicht nicht mehr aus, um produktiv und wohl-dokumentiert am Projekt arbeiten zu können. Die Beteiligten sitzen an unterschiedlichen Standorten, weshalb wir uns entschlossen die Projektarbeiten über eine gemeinsame Plattform durchzuführen. Die durchzuführenden Tätigkeiten, Know How, Ideen und Projektangelegenheiten sollen fest gehalten werden, damit sie nicht verloren gehen und um sie später nachvollziehen zu können. Unsere Anforderungen an das Werkzeug waren dabei folgende:

Anforderungen

  • Subversion Hosting mit Verknüpfung zum Issue und Bug Tracking (A1)
  • Issue und Bug Tracking (A2)
  • Build und Testmanagement mit Verknüpfungen zum Projektmanagement in Form von Berichten (A3)
  • Agiles Projektmanagement mit Projekten, Meilensteinen, Aufgaben, ToDos, Zeiterfassung, Berichtswesen und Verknüpfung zum Issue und Bug Tracking (A4)
  • Wiki zur Dokumentation unseres projektbezogenen Know-Hows (A5)

  • Dokumentenablage & -Management (A6)
  • Web basiert, um verteilt arbeiten zu können (A7)
  • Möglichst geringe Kosten
  • Möglichst intuitiv nutzbar sein

Werkzeugübersicht

Nach unserer Recherche entstand folgende Übersicht an Systemen, die wir auf die Erfüllung unserer Anforderungen näher untersucht haben. Mit dem Vermerk eigene Kosten*) sind Kosten für einen eigenen Server, sowie Installations- und Wartungsaufwand gemeint.

System

A1

A2

A3

A4

A5

A6

A7

Kosten

Allgemeine Bemerkungungen

Acunote

Nein *)

Ja *)

Nein

Ja

Nein

Nein *)

Ja

49$/Monat für 7 Developer und 7 GB Speicher für Attachments

Der Speicherplatz in der freien Version ist auf 10MB für Attachments begrenzt

Beschreibung der Features

Assembla

Ja

Ja

Nein

Ja

Ja

Ja

Ja

Kauf: 2500 $
Miete/gehostet: 2$/Person mit 3$/GB pro Monat

Der Speicherplatz in der freien Version ist auf 300MB begrentzt und ist öffentlich einsehbar.

Die Funktionen "lesen" sich gut, man kann sein System nach dem Baukastenprinzip zusammen stellen.

Basecamp

Nein

Nein

Nein

Ja

Nein

Ja

Ja

ab 24$/Monat für 15 Projekte und 3 GB Speicher

Eher für Projektmanagement im Allgemeinen statt für Software Entwicklung geeignet

Bitten

Nein

*)

Ja

*)

*)

*)

*)

Download kostenlos/frei
+ eigene Kosten*)

Plugin für Trac

Bugzilla

*)

Ja

Nein

Nein

Nein

Nein

Ja

Download kostenlos/frei
+ eigene Kosten*)

Reines Bugtracking

Code Spaces

Ja

Ja

Nein

Ja

Ja *)

Ja

Ja

ab 9,99$/Monat für 3 Projekte, 4 Benutzer und 1GB Speicher

Ein nettes , übersichtliches und intuitives System. GUI ist leider fehlerhaft.

CollabNet SourceForge Enterprise

Ja

Ja

Ja

Ja

Ja

Ja

Ja

5000$ Lizenz für 25 User
+ eigene Kosten*)

Die Funktionsdarstellung liest sich gut. Auch die Demos lassen keine Wünsche offen.

DrProject

Nein *)

Ja

Nein *)

*)

Ja

Nein

Ja

Download kostenlos/frei
+ eigene Kosten*)

Ein Fork von Trac

FogBugz

Nein

Ja

Nein

Nein

Ja

Nein

Ja

25$/Person pro Monat

„Nur“ eine Bug Datenbank

Goplan

Nein

*)

Nein

Ja

*)

*)

Ja

Preisliste mit jeweiligen Features

 

Eher nur fürs Projektmanagement geeignet
Die Seite liefert keine gute Übersicht der gebotenen Features

Harvest

Nein

Nein

Nein

Ja *)

Nein

Nein

Ja

1 User - 12$/M
5 U - 40$/M
ab 10 - 90$/M

erster Eindruck – ungeeignet

JIRA Studio

Ja

Ja

Nein

Ja

Ja

Ja

Ja

Preise staffeln sich in abhängigkeit der Rollen „Developer“ und „Collaborator“

Minimal für 5 User.
5 Developer/Monat = 250$

genaue Preisliste beim Anbieter


Launchpad

Ja

Ja

Ja

Nein

Ja

Nein

Ja

keine, nur für open source


LiquidPlanner

Nein

Nein

Nein

Ja

Ja

Ja

Ja

35$/User/Monat

reines Projektmanagement

Mingle

*)

Ja

*)

Ja

Ja

Ja

Ja

pro User:
6 Monate - 318,6$
12 Monate - 556,4$
unbegrenzt - 995$
+ 199$ Wartung und Support
+ eigene Kosten*)

Eigenes Hosting

Polarion ALM Pro for Subversion

Ja

Ja

Ja

Ja

Ja

Ja

Ja

Preisoffenlegung nur auf Anfrage:
es wurden genannt einmalig 490€ pro User
+ eigene Kosten*)

Productkey ist an die Hardware gebunden. Bei Servermigration sind anfragen bzgl. Key-Änderung notwendig

ProjectLocker

Ja

Ja

*)

Ja

Ja

Ja

Ja

2 Users, 1 GB, $2.50/month
5 Users, 3 GB, $5/month
15 Users, 10 GB, $12/month
25 Users, 30 GB, $30/month
BuildLocker zusätzlich 49$

Die Bedienung spricht einen leider nicht an

Rally

*)

*)

*)

Ja *)

Nein

Nein

Ja

Preisliste

 

Eher nur fürs Projektmanagement geeignet; Reporting Tool

Redmine

*)

Ja

Nein

*)

Ja

Ja

Ja

Download kostenlos/frei
+ eigene Kosten*)

Eher nur fürs Projektmanagement geeignet
Beschreibung der Features

 

Retrospectiva

*)

Ja

Nein

Ja *)

Ja

Nein

Ja

Download kostenlos/frei
+ eigene Kosten*)

Eher nur fürs Projektmanagement geeignet
Übersicht, weitere Infos.

 

ScrumWorks Basic

Nein

*)

Nein

Ja

Nein

Nein

Ja *)

Download kostenlos/frei
+ eigene Kosten*)

Features

ScrumWorks Pro

Nein

*)

Nein

Ja

Nein

Nein

Ja *)

500$/Benutzer
+ eigene Kosten*)

Features

 

TargetProcess

Ja *)

Ja *)

*)

Ja

Nein

Nein

Ja

Kauf: 250$ pro Benutzer einmalig
+ 49$/Benutzer pro Jahr
+ eigene Kosten*)

Miete/Gehostet: 25$/Benutzer

Features, Integration:

TargetProcess Ist C#-basiert und so wie es aussieht nur für .Net-Proejkte geeignet

Trac


*)

Ja

*)

*)

Ja

*)

Ja

Download kostenlos/frei
+ eigene Kosten*)

Es muss weitere Software installiert ( Installationsanleitung) werden:
- Python
- Subversion
- Datenbanksystem (Sqlite, PostgreSql oder MySQL)
- ...

Unfuddle

Ja

Ja

Nein

Ja *)

Ja *)

Nein *)

Ja

Private FREE
Micro $9/M.
Compact $24/M.
Corporate $49/M.
Enterprise $99/M.
Preisliste mit beinhaltenden Funktionen


Visionone


*)

*)

*)

Ja

*)

*)

Ja

Preisliste:
Es ist wohl sowohl eigenes hosting als auch Miete/gehostet möglich

Unübersichtliche Homepage bzw. Darstellung der gebotenen Features/Produkte

Zoho

Nein

Nein

Nein

Ja *)

Nein

Ja

Ja

1 Projekt, 100 MB Platz: Kostenlos/Free
10 Projekte, 2 GB Platz: 12$/Monat

Nur für Projektmanagement geeignet

 

Kandidaten zur näheren Untersuchung

Nach der ersten Vorauswahl haben wir uns entschlossen, nur die gehosteten Systeme näher zu untersuchen. Andere Systeme, die vollständig unsere Anforderungen erfüllt hätten (CollabNet SourceForge Enterprise sowie Polarion ALM Pro for Subversion) waren auf der Kosten- und Aufwandseite nicht tragbar. Wir sind ein kleines Team und wollen produktiv arbeiten, ohne dass einer von uns seine komplette Zeit mit dem Einrichten, Warten und Überwachen des Systems verbringt. Aus dem gleichen Grund sind auch die Open-Source Systeme zum eigenen Hosting aus unserer Betrachtung ausgefallen: der Aufbau eines eigenen Systems ist sehr zeitintensiv und risikoreich. Aus diesen Betrachtungen heraus sind die drei Kandidaten Assembla, CodeSpaces und ProjectLocker übrig geblieben, die wir näher untersucht und evaluiert haben.

 

System

A1

A2

A3

A4

A5

A6

A7

Kosten

Allgemeine Bemerkungungen

Assembla

Ja

Ja

Nein

Ja

Ja

Ja

Ja

Kauf: 2500 $
Miete/gehostet: 2$/Person mit 3$/GB pro Monat

Der Speicherplatz in der freien Version ist auf 300MB begrentzt und ist öffentlich einsehbar.

Die Funktionen "lesen" sich gut, man kann sein System nach dem Baukastenprinzip zusammen stellen.

Code Spaces

Ja

Ja

Nein

Ja

Ja *)

Ja

Ja

ab 9,99$/Monat für 3 Projekte, 4 Benutzer und 1GB Speicher

Ein nettes , übersichtliches und intuitives System. GUI ist leider fehlerhaft.

ProjectLocker

Ja

Ja

*)

Ja

Ja

Ja

Ja

2 Users, 1 GB, $2.50/month
5 Users, 3 GB, $5/month
15 Users, 10 GB, $12/month
25 Users, 30 GB, $30/month
BuildLocker zusätzlich 49$

Die Bedienung spricht einen leider nicht an

 

Die Tatsache, dass diese Werkzeuge keine Unterstützung für das Build- und Testmanagement mitbringen, mussten wir in Kauf nehmen. Dadurch, dass wir für jterms ein eigenes Build-Werkzeug haben, war der Verzicht auf diese Anforderung verkraftbar.

Unser Test dieser drei Systeme spiegelt folgende Erfahrungen bzgl. der Vorteile- und Nachteilebetrachtung wider:

System

Vorteile

Nachteile

Assembla

  • Günstig

  • Die Funktionen machen einen passend zusammengefügten Eindruck.
  • Hosting, keine eigene Arbeit/Kosten für Server+Wartung.
  • Kleiner integrierter Chat.
  • Integration der Tickets in Eclipse und Mylyn
  • Screenshot-Feature beim Erstellen eines Tickets im Browser
  • Auswahlmöglichkeiten an Funktionalitäten, die man nutzen kann (Admin->Tools->More)
  • Man sieht, dass sich bei Assembla viel bewegt und ständig an Verbesserung des Services gearbeitet wird.
  • Hat jetzt schon einen hohen Verbreitungsgrad (wenn man nach solchen Werkzeugen sucht, wird fast immer im gleichen Zusammenhang Assembla erwähnt)
  
  • Keine Umgebung für automatische Builds
  • Kein Forum (Funktion "Messages" ist wirklich nur als solche anzusehen und nicht als Forum)
  • Keine offensichtliche Verknüpfungsmöglichkeiten von SVN-Commits und einem Ticket wie es z.B. Codespaces bietet. Nur über Commit-Comment. Später am Ticket ist aber die Revision nicht sofort erkennbar/nachvollziehbar, sondern muss über Activity-Abschnitt "gesucht" werden. Könnte aber Frage der Gewöhnung sein.
  • Integrierter SVN/Source Browser kann kein Unterschied zwischen anderen als vorher/nachher Revision von einer Datei anzeigen.
  • Dashboard lässt zu wünschen übrig (z.B. im Vergleich zu Codespaces) und dient nur bedingt als Übersicht.
  • Eingeschränktes Dokumenten/bzw. Datei-Management: alles wird auf eine Ebene verwaltet und nur über Tags gekennzeichnet.
  • Trac SVN Revison Browser ok, jedoch nicht so intuitiv wie z.B. ViewCV
CodeSpaces
  • Günstig
  • Alles voll integriert (gleichzeitig ein Nachteil)
  • Hosting, keine eigene Arbeit/Kosten für Server+Wartung.
  • Die Oberfläche als Konzept ist gelungen und intuitiv (bis auf versteckte Meilensteine, die sollten als Tab direkt oben sichtbar sein). Z.B sieht man auf der rechten Seite immer, was man zu tun hat. Das Konzept ist ganz praktisch und  nachahmungswürdig.
  • Am Dashboard erkennt man sofort, was Sache ist (Meilensteine erreicht, im Verzug) Die Anzahl an SVN-Commits ist als Übersichtsinformation eher überflüssig.
  • Die Verknüpfung von Ticket und SVN-Commits funktioniert beidseitig: man kann beim Commiten im Kommentar die Ticketnummer angeben, aber auch im Ticket kann man SVN-Commit hinzufügen. Dies ist ganz praktisch und intuitiv realisiert.
  • Da alles nachgebaut / voll integriert ist, werden nicht so viele wünschenswerte Funktionen unterstützt. Das Rad wird für alles neu erfunden statt auf vorhandenes zurück zu greifen.
  • SVN Browser ist eingeschränkt
  • Keine Umgebung für automatische Builds
  • Oberfläche/Funktionen z.T. etwas "Hakelig", fehlerhaft und instabil, was zu fehlerhaften oder gar vervielfachten Daten führen kann.
  • Kein WYSIWYG-Wiki (obwohl in Tickets alles WYSIWYG ist), subjektiv gesehen vergeht einem die Lust, sowas pflegen zu müssen.
  • Integration in Eclipse ist nicht vorhanden.
ProjectLocker
  • Günstig (für Standard-Features)
  • Hosting, keine eigene Arbeit/Kosten für Server+Wartung.
  • Sehr unübersichtlich. Wegen diesem Punkt ist ProjectLocker bei uns tiefst unten durch gerutscht. Das was man am Ende präsentiert bekommt entspricht nicht den Erwartungen, die auf der Homepage geweckt werden.
  • Keine Umgebung für automatische Builds (im std. Paket, ansonsten weitere hohe zusätzliche Kosten von 49$/Monat)
  • Kein Forum
  • Es ist ein normaler Trac-Server, also Funktionen von Trac + Hosting.
  • Das angegebene/beworbene Backup hat nicht funktionert.
 

Fazit

Nach der durchgeführten Untersuchung der genannten Systeme haben wir uns für Assembla entschieden. Die Vorteile dieses Angebots überwiegen seine Nachteile. Assembla ist sehr günstig in der Anwendung, wird permanent verbessert und hat heute bereits einen relativ hohen Verbreitungsgrad. Die untersuchte Konkurrenz ist diesem Angebot für den genannten Preis leider nicht gewachsen.

 

Kommentare zu einzelnen Tabelleneinträgen

 

  • Acunote
    • Subversion Hosting: Es kann ein Subversion Repository angegeben werden, welches dann überwacht wird
    • Issue & Bug Tracking: Es kann ein externer Bugtracker hinzugefügt/überwacht werden
    • Dokumentenmanagement: Es können Dokumente an einzelne Tasks angehängt werden
  • Bitten
    • Issue & Bug Tracking: Über trac
    • Agiles Projektmanagement: Evtl. über trac
    • Wiki: Über trac
    • Dokumentenmanagement: Evtl. über trac
    • Web basiert: Über trac
  • Bugzilla
    • Subversion Hosting: Über Umwege zuschaltbar
  • CodeSpaces
    • Wiki: Kein WYSIWYG vorhanden
  • DrProject
    • Subversion Hosting: Es kann jedoch per Frontend auf ein [lokales?] Repository zugegriffen werden
    • Build- und Testunterstützung: Nichts derartiges gefunden
    • Agiles Projektmanagement: Nicht alles verfügbar
  • Goplan
    • Issue & Bug Tracking: Unklar, in einem Screenshot sieht man ein Ticket
    • Agiles Projektmanagement: Nur fürs Projektmanagement im Allgemeinen geeignet
    • Wiki: Unklar
    • Dokumentenmanagement: Unklar
  • Harvest
    • Agiles Projektmanagement: Es ist eher ein Zeiterfassungs- und Rechnungsstellungswerkzeug
  • Mingle
    • Subversion Hosting: Zuschaltbar
    • Build- und Testunterstützung: Zuschaltbar, über Cruise Control
  • ProjectLocker
    • Build- und Testunterstützung: Über ein Extra-Produkt BuildLocker zuschaltbar
  • Rally
    • Subversion Hosting: Es wird von Subversion Integration gesprochen
    • Issue & Bug Tracking: Es kann z.B. Bugzilla eingebunden werden
    • Build- und Testunterstützung: Es können wohl Testprogramme eingebunden werden, die Darstellung der Ergebnisse ist unklar
    • Agiles Projektmanagement: Es ist ein Projektmanagementwerkzeug
  • Redmine
    • Subversion Hosting: Es kann ein SVN-Repository angegeben werden welches dann überwacht wird
    • Agiles Projektmanagement: Es ist eher für Zeiterfassung, bzw. fürs Projektmanagement im Allgemeinen geeignet.
  • Retrospectiva
    • Subversion Hosting: Es kann ein SVN Repository angegeben werden welches dann überwacht wird
    • Agiles Projektmanagement: Projektmanagement und Bug-Tracking-Werkzeug
  • ScrumWorks Basic
    • Issue & Bug Tracking: Unklar
    • Web basiert: Es ist wohl auch(!) ein Webclient vorhanden
  • ScrumWorks Pro
    • Issue & Bug Tracking: Es kann z.B. Bugzilla eingebunden werden
    • Web basiert: Es ist wohl auch(!) ein Webclient vorhanden
  • TargetProcess
    • Subversion Hosting: Subversion Support
    • Issue & Bug Tracking: Bugzilla Support
    • Build- und Testunterstützung: NUnit- und Selenium Tests
  • Trac
    • Subversion Hosting: Es kann jedoch per Frontend auf ein lokales Repository zugegriffen werden
    • Build- und Testunterstützung: Mit dem "bitten"-Plugin möglich
    • Agiles Projektmanagement: Evtl. über Plugins erweiterbar. Liste mit Plugins
    • Dokumentenmanagement: Evtl. über Plugins erweiterbar. Liste mit Plugins
  • Unfuddle
    • Agiles Projektmanagement: Meilensteine und Zeiterfassung
    • Wiki: genannt "Notebooks"
    • Dokumentenmanagement: Es können wohl Dokumente an einzelne Tasks angehängt werden. Genannt "File Attachments"
  • Visionone
    • Subversion Hosting: Unklar
    • Issue & Bug Tracking: Unklar
    • Build- und Testunterstützung: Unklar
    • Wiki: Unklar
    • Dokumentenmanagement: Unklar
  • Zoho
    • Agiles Projektmanagement: Nur für das Projektmanagement geeignet